Erasing the Past: Expungement law in Tennessee

A “Conviction” is a Permanent Blemish to the Foreign-Born Population Which May Never Be Erased
Mine Field Sign
April 4, 2014
By Sean Lewis, Immigration Attorney
Music City Visa
Nashville, Tennessee USA
(615) 226-4236
Sean@MusicCityVisa.com

On April 4, 2014, the Tennessee Supreme Court held that a guilty plea following expunction is not a “conviction subject to collateral review” under the Tennessee Post-Conviction Procedure Act. For those who do not habla legalese, the high court basically said that you cannot undo a guilty plea that involves a sentence that was never formally “entered” by the court clerk.

Still confused? Read on!

The opinion in Jose Rodriquez v. State of Tennessee provides zero guidance as to what the underlying issue in the case was or the circumstances of the appellant. The appellant, a long-term Mexican immigrant who is married to a U.S. citizen was not advised by his criminal lawyer that expungement following judicial diversion would cause dire immigration consequences. After completing probation, Mr. Rodriguez expunged his record and was placed into deportation proceedings. The U.S. Supreme Court has said that criminal defense attorneys must advise foreign nationals of deportation consequences before advising their clients to plead guilty. Tennessee judges must also warn litigants of the same possibility before accepting pleas of guilty.

The Rodriguez decision makes absolutely no mention of the conflict between federal immigration and state law that caused the Court to consider the case in the first place. The decision neither resolves nor reveals the nature of the legal quagmire faced by non-citizens (or their defense attorneys) when they go to criminal court. Given the complexity of the legal issue, the Court side-steps citing the legislature’s “clear and unambiguous” statutory language. But what about the unclear state of the law involved in this case?

Lights of the Soul
The Metaphysical Aspects of “convictions” and “Convictions”

To understand the ambiguity that underlies the law, one might begin to feel that she is back in college studying existentialism or metaphysics. Remember Immanuel Kant’s ontology and epistemology?

Under federal immigration law a “Conviction” (large letter “C”) exists, regardless of expungement where a non-citizen admits guilt and pays some sort of a price for it, regardless of whether a criminal court judge defers adjudication and later throws out the charges.

Under state law, a “conviction” (small letter “c”) is not a conviction where the imposition of the sentence is deferred and not formally entered following the performance of certain conditions. The Tennessee Supreme Court found that no “judgment of conviction” occurs in this instance. In other words, a defendant may plead guilty to a crime, the judge will sign the order finding guilt but later “rip up” the conviction upon the completion of a period of probation. This is judicial diversion. The defendant may then literally set fire to the records in the form of applying for “expungement” and then tell all future employers that he has never been “convicted” of any crime. Again, small letter “c” as in not a “Conviction” (capital “C”).

If the defendant is a non-citizen, for example a legal permanent resident with U.S. Citizen children, spouse and decades of residency, she will be told by the immigration judge that she was Convicted. In other words, she is “Convicted” (large “C”) for immigration purposes but not so for state law purposes. The punishment that follows a Conviction in this sense is usually severe: banishment, exile possibly leading to persecution or death. For many people, the punishment of deportation far exceeds any time spent in jail. Sadly, far too many defense attorneys are unaware of or seem to shrug off the consequences that await their clients after their 5 minutes in General Sessions court speaking to the DA and judge.

Today’s decision certainly falls short of a legal “Copernican Revolution” and leaves it to the other states to sort out a very slippery issue facing the defense bar and immigrants. Certainly today’s decision was a disappointment to the immigration and defense bar.

A “Conviction” is a permanent blemish to the foreign-born population which may never be erased. Under federal law, there is no such thing as an expunged record and pleading guilty under Tennessee judicial “diversion” upon the legal advice of a bad lawyer can get you deported.
SL_MusicCityVisa_500x100 Banner
© 2014 Sean Lewis, Esq.

Cómo Matrimonios Entre Personas del Mismo Sexo son reconocidos o ignorados en otros Estados es Objeto de Litigio Internacional

SL_MusicCityVisa_500x100 Banner
Cómo Matrimonios Entre Personas del Mismo Sexo son reconocidos o ignorados en otros Estados es Objeto de Litigio Internacional
Por Sean Lewis , Lcdo.

Cada estado de los EE.UU. y de México tratan a los matrimonios del mismo sexo de forma diferente. Por esta razón es difícil saber cómo ese matrimonio será tratado cuando se cruzando fronteras estatales. Cuando la cuestión se aplica a factos diferentes , tales como los derechos de adopción , cumplimiento de los contratos de matrimoniales prenupciales, contratos de seguros, los derechos de propiedad, etc., es aún más complicado. En todos casos , los tribunales es donde estos temas deben ser resueltos.

same sex adotionEn los Estados Unidos , la Corte Suprema dictaminó que la Ley de Defensa del Matrimonio (“DOMA”) era inconstitucional. Esa decisión sólo se aplica a negar beneficios federales (no estatales) a las parejas del mismo sexo casadas legalmente. Hasta hoy, 17 estados de Estados Unidos han confirmado la validez del matrimonio entre personas del mismo sexo. En México, tres estados reconocen plenamente el matrimonio entre personas del mismo sexo y derechos de adopción se extienden a estas personas en la Ciudad de México. El resto de los estados de ambos países están cambiando sus leyes, o estan esperando hasta que los tribunales decidan si deben aplicarse los derechos maritales. En México, muchos estados están aprobando leyes de unión civil en un intento de retrasar la aplicación de las leyes de matrimonio del mismo sexo.

Tennessee es un de los estados de EE.UU. que todavia no han aprobado este tipo de matrimonio. El año pasado, cuatro parejas presentaron una demanda para impugnar la constitucionalidad de la ley estatal que sólo reconoce una unión “entre un hombre y una mujer.” El 14 de marzo de 2014, el tribunal federal de Nashville emitió una orden preliminar restringiendo el estado para que no aplique la ley anti-reconociemiento a las personas involucradas en este caso. Vea: Tanco et al. v Haslam , Orden (14 de marzo de 2014). La decisión se basó en la creencia del Juez Trauger que “el impacto de las decisiones futuras que luego teremos como resultado de la continuación de litigios en otras cortes federales y en tribunales de apelación en el resto del país , inevitablemente influirá en la disposición final de este caso “. Id. en pg. 3 . La cuestión en el caso de Tanco fue si Tennessee podrá negarse a reconocer los tres matrimonios legales entre personas del mismo sexo consumados en otros estados, en ese caso particular. En otras palabras, sólo seis personas fueron afectadas por esta decisión, y la ley anti-reconocimiento de Tennessee se encuentra actualmente en plena vigencia.

DOMA familyUna pareja de lesbianas en el caso de Tanco, había hecho inseminación artificial y desafió el hecho de que la Dra. Jesty (una veterinaria) no sería reconocida como una de las madres legales del niño. Los beneficios federales de seguridad social garantizados bajo la ley federal no podían extenderse al niño en caso de la muerte de la Dra. Jesty . La pareja también afirmó que si el una de las madres por acaso estuviera encapacitada, la madre que no es reconocida por la ley no podría visitar al niño en el hospital, si la otra madre no puede dar su consentimiento. Id. Una de las otras parejas en el caso desafiaró el facto de que Tennessee no reconoció una adopción.

Igualdad en el Matrimonio

Marriage EqualityEn lugar de elegir a abandonar este desafío que probablemente tendría éxito en el tribunal superior, el Procurador General de Tennessee interpuso un recurso ante el Sexto Tribunal de Circuito de Apelaciones el 18 de marzo de 2014. El tribunal federal en el estado de Kentucky, vecino de Tennessee y conservador en questions sociales sostuvo que ese estado tiene que reconocer los matrimonios del mismo sexo de otras jurisdicciones. El gobernador de Tennessee tiene la intención de apelar. Sí … el Sexto Tribunal de Circuito de Apelaciones en Cincinnati estará ocupado en la primavera decidiendo estos casos.

No importa si el problema que implica el matrimonio gay surge en un estado conservador del sur, o al sur de la frontera con EE.UU. , los tribunales están cambiando el panorama muy rápidamente. El reconocimiento del matrimonio homosexual es el tema de derechos civiles de 2014 .

faviconSean Lewis es un abogado de inmigración de EE.UU. con sede en Nashville, Tennessee. Ha presentado numerosas peticiones de visa del mismo sexo para los cónyuges y los novios adelante del servicio de inmigración y consulados de Estados Unidos , despues de la decisión de Windsor. Sean tiene lazos locales a Puerto Vallarta, México y es casado con una nativa de Nayarit y Vallarta. Para los que están en México, Sean puede ser contactado en su teléfono fijo en Guadalajara 01- (335) 004-2258 , o visitando www.MusicCityVisa.com . Su número de teléfono en Nashville, Tennessee, es (615) 226-4236 ( 615-ABO-GADO ). Llame hoy al 866-892-9264.Call us today at 866-892-9264

Nashville Immigration Attorney/Abogado de inmigración Sean Lewis Answers Legal Questions Fridays 7-8 am on WAMB 99.3FM/AM 1200 (internet streaming)!


Join Nashville Immigration Attorney Sean Lewis, Law Clerk Daniela Quintero and El Gallo de La Mañana on 99.3 FM/1200 AM Nashville WAMB Friday Mornings!
Call us with your immigration questions in English or in Spanish at 615.719.9393 between 7- 8 am.

Live streaming on the internet: https://wambradionashville.m.webs.com/site/mobile

Únete con el abogado de inmigración Sean Lewis, Secretario Jurídico Daniela Quintero y El Gallo de La Mañana de 99,3 FM/1200 AM Nashville WAMB Viernes en las Mañanas!

Llámenos con sus preguntas de inmigración en Inglés o en Español al 615.719.9393 entre a las 7-8 horas.
favicon Call us! 615-226-4236 Llamenos al 615-ABO-GADO ahora!

Nashville Immigration Attorney Sean Lewis Live on El Jefe Nashville Friday Mornings!

DPP_118

Join Nashville Immigration Attorney Sean Lewis, Paralegal Diana Galván and Miguel García on FM 96.7 Nashville El Jefe Friday Mornings!
Call us with your immigration questions in English or in Spanish at (615)226-4236
Live streaming on the internet: https://wambradionashville.m.webs.com/site/mobile

Únete con el abogado de inmigración Sean Lewis, en el programa PREGUNTALE AL ABOGADO POR 96.7FM El Jefe, viernes 7:45 AM

Llámenos con sus preguntas de inmigración en Inglés o en Español favicon(615)226-4236